• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de voettekst
Platform O

Platform O

Column
Algemeen
Arjan WidlakDirecteur Stichting Kafkabrigade

Lees alle artikelen van
Arjan Widlak

Deel dit artikel

  • Deel op Twitter Deel op Twitter
  • Deel op Facebook Deel op Facebook
  • Deel op LinkedIn Deel op LinkedIn
  • Deel via e-mail Deel via e-mail
Bekijk alle auteurs

13 november 2020|Leestijd: 2 - 3 min

Adres onbekend bij hypotheekschuld

Stel, uw bank heeft nog geld voor u, maar weet niet waar u woont. Dat is een ‘gewichtig maatschappelijk belang’ waarvoor de bank de basisregistratie personen mag raadplegen. Wanneer de situatie echter andersom is en dat de bank nog geld van u tegoed heeft, dan mag de bank uw adres niet opvragen bij de gemeente. Dat klinkt goed, zult u misschien in eerste instantie denken.

Herman vindt dit helemaal niet goed klinken. Hij is beleidsambtenaar en degene die me hierop wees. Herman ergerde zich hieraan, omdat “we allemaal weten dat de consequenties van schulden persoonlijk en maatschappelijk doorgaans veel groter zijn.” En hij heeft een punt.

Een goed voorbeeld bracht het consumentenprogramma Radar een paar maanden geleden. Yvonne Keijer en Inge Maas zaten beiden in de situatie waarin ze waren gescheiden. Hun ex-mannen waren in het koophuis blijven wonen. Echter, wanneer je ex de hypotheek niet betaalt, blijf je hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld, zelfs al heb je via de rechter vastgelegd dat het huis van je ex is en dat die verantwoordelijk is voor alle kosten. Dat is natuurlijk sowieso een probleem. Yvonne krijgt alleen post als er betalingsachterstanden zijn. Alle andere post gaat naar haar ex-man, waardoor ze geen idee heeft hoe het ervoor staat met de hypotheek, waar ze wel verantwoordelijk voor blijft.

‘Door automatisering wordt het heel goedkoop om de schulden van mensen te blijven uitwinnen’

Maar dit is ook een typische situatie waarin je adres wijzigt en waarin je je bankzaken anders gaat regelen. En als de bank je adres niet heeft, dan wordt de bank in zekere zin gedwongen door de wetgever om de schuld, die toch al onterecht voelt, nog hoger te maken met incassokosten en later de kosten van de deurwaarder. En eigenlijk mag je hopen dat de deurwaarder zo snel mogelijk betrokken is, want de deurwaarder mag wel je adresgegevens opvragen.

Maar de schuld kan natuurlijk ook verkocht worden. Een schuldkoper heeft geen zorgplicht en ook geen belang bij een minnelijke oplossing. Bescherming van persoonsgegevens is hier in de praktijk niet, zo schreef onderzoeksplatform Investico eerder, maar worden juist massaal verhandeld. In combinatie met digitalisering heeft dat een bijzonder effect. Door automatisering wordt het opeens heel goedkoop om de schulden van mensen te blijven uitwinnen.

Er valt veel voor te zeggen dat de bank, die wel een zorgplicht heeft, je adres mag opvragen om je te informeren. Sterker, er valt veel voor te zeggen om dat verplicht te stellen voordat ze schulden uit handen mogen geven.

*Deze column verscheen oorspronkelijk in het Financieele Dagblad op 20 april 2019.

Stichting Kafkabrigade verzorgt ook masterclasses over digitalisering en behoorlijk bestuur. Klik hier voor meer informatie.

Lees alle artikelen van
Arjan Widlak

Deel dit artikel

  • Deel op Twitter Deel op Twitter
  • Deel op Facebook Deel op Facebook
  • Deel op LinkedIn Deel op LinkedIn
  • Deel via e-mail Deel via e-mail
Bekijk alle auteurs

Lees Interacties

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Footer

  • FAQ

Over Platform O

  • Partners
  • Over ons

Wil je zelf kennis delen?

Meld je aan als gastauteur.

Aanmelden

Wil je ons steunen?

Meld je aan als kennispartner.

Aanmelden

Copyright © 2025 Platform O | Webdesign bureau Indigo

  • Home
  • Nieuwsoverzicht
  • Auteurs
  • Partners
  • Over ons
  • FAQ
  • Contact

Zoeken naar:

Aanmelden als kennispartner

Naam(Vereist)

Aanmelden als gastauteur

Naam(Vereist)